《坐井观天》同课异构评价

沈业标

《坐井观天》一课是一篇老课文，统编教材把这篇课文保留在二年级，与《寒号鸟》《我要的是葫芦》一起构成了第五单元。统编教材编写的最大亮点就是双线组元（人文主题+语文要素），《坐井观天》这一单元的人文主题和语文要素分别是：“思维方法”和“初步体会课文讲述的道理”。这里强调“初步”体会，所以如果把寓意的地理解作为重点，就有点拔高要求了。

我们再来关注一下课后思考练习题，本科的课后思考练习题有两道：

1.分角色朗读课文，读好下面的句子。一共三句话，问句、感叹句、陈述句。

2.小鸟和青蛙在争论什么？他们的说法为什么不一样？

语文要素和课后思考练习使我们确定一课教学目标的根本依据，解决教什么的问题。所以教学目标的制定要仅仅围绕这两点。当然，目标制定还得结合课标对个年段的要求。

回到本课，徐支梅老师设定的3条教学目标，目标一符合低段阅读的要求，识字、写字和词句的学习；目标二扣住了本单元的语文要素；目标三关注了课后思考练习，没有拔高要求。柳华老师的目标一，“有感情的朗读课文”，在二年级不作要求。

目标确定之后，我们就要选择具体的教学策略，解决怎么教的问题。

两位老师的教学设计思路是不同的。

柳华老师：先从复习字词，导入新课开始，接着依次学习文中的三次对话，在学习对话中引导学生读懂对话内容，理解重点词语，最后揭示寓意。这是一种常态的“直线型”课堂教学设计，围绕课文思想内容的理解，进行逐段分析，最后总结提升。这种教学设计往往目标指向思想内容的理解，语文知识或方法教学容易呈碎片化状态，随意性较强，对字、词、句的理解，朗读的指导往往不够深入。

徐老师的教学基本呈现的是“板块式”。

一、板书课题，引出问题。小鸟和青蛙在争论什么？

二、明确观点，制造矛盾。他们各自的观点怎样？

三、分析观点，解决矛盾。首先研读小鸟的观点，再研读青蛙的观点，最后研读各自的理由。

在这一过程中有目的的指导字形，理解词义，注重解词的方法。

四、想象写话，拓展延伸。

这样的设计，目标集中，每个板块都瞄准一个任务，学生清楚要解决什么，避免了教师什么都想教，什么都教不好的尴尬。

两位老师的课堂都重视了朗读，这一点抓的很准，特别是对课后第一题的有效利用。需要注意的是课堂上，学生是主体，老师讲得多，学生思考的必然少，还是要把时间多多让给学生来思考。生字指导、书写在低年级也是一个重点。